首先，这个游戏的特别之处，是它的双重框架。一个普通的叙事，是只有故事本身的，玩家即是故事的主角，从始至终。但如果可以在叙事里跳入跳出呢，就像卡尔维诺的《如果在冬夜，一个旅人》一样，读者就拥有了“故事主角”/“故事读者”两个身份，有时是前者，有时是后者，有时重叠，一切都取决于叙事者如何引导。同样的道理，在这个游戏里，玩家也同样拥有史丹利/游戏玩家两个身份。最tricky的部分却不是玩家的身份，而是旁白，还有旁白和玩家的关系是什么。首先旁白的身份是史丹利的故事的讲述者，同时也是与玩家的“玩家”身份在交谈的游戏 *** 者，而当他跳到 *** 者这个身份时，又不同于现实生活中的 *** 者，而是更似造物主的存在。好，基本关系就是这样。The Stanley Parable本身的大概念是：这个游戏没有结局。史丹利的故事没有结局。一切都是循环往复的，永远没有终点。为了体现这一点，游戏开始画面是电脑套电脑无限套下去，loading画面的字也写着：the end is never the end is never the end is never the end… 这句首尾相接的话，不管怎么拆分断句一下，都是这样的意思。游戏里虽然有双重身份、不同框架叙事，但是“现实世界”并不被承认。也就是说，玩家/史丹利，你是永远被困在这里的，不管你怎么努力逃脱，都不可能，这就是你的命运。或者也许广义的来说，这是以史丹利为代表的所有人的命运——生命是一个逃不出的圈，即使是死，也不是终点。下面想说说几个小结局。这个游戏有很多种所谓的“结局”，并不是真正的结局，只是不同的路径不同的事件。但是为了方便称呼并和大部分游戏攻略对应，在这里还是叫它们“结局”。自由结局：失去自由意志的自由在这个路径里，没有发生叙事框架的跳出，只是普通叙事。玩家和旁白只有史丹利和叙事者的单一身份。在叙事里，故事里的世界叙事者是不存在的，史丹利自己发现了被精神控制的惊天大秘密，他选择关掉这个系统，然后逃离了公司，获得了自由。但是，如果从框架外他们的身份来看（因为游戏本身提供了框架外的可能），玩家听从了游戏 *** 者的每一条指令，史丹利的自由是以牺牲玩家的自由意志换取的。而最终那个野外的环境，是由 *** 者主创造出来的虚拟自由世界，因此这个自由，根本不是自由。然后，游戏重启。爆炸结局：造物主地位的巩固如果史丹利违背叙事原意，去打开精神控制系统，就会开启一个定时炸弹，而且这个炸弹是无法拆除的。史丹利/玩家所妄想的通过精神控制系统操控别人，这是无法实现的。因为在这个世界里，旁白才是主人，史丹利只能接受自己的命运，无法决定或是改变，更不要说去掌握控制世界的权力，这是造物主不可能允许的。因此，史丹利想要去变被动为主动的时候， *** 者就要去毁灭他，顺便也毁灭了世界（反正还能重新开始，它不曾真正地被毁灭）。回家结局：别无选择你以为你有选择，但其实你没有。这就是我觉得这个“回家结局”想说的。史丹利突破重重阻碍，终于被送回一个类似公寓的地方。那里有他的妻子（一个假人，吓了我一大跳）。然而回家就是逃离了吗 不是。所有的行为都有固定的程式，史丹利无法跳出这个程式，每天都是一样的，这和他在办公室按照指示去按键的工作，本质上是一模一样的。于是程式开始了：去吃午饭，请按【X】键。照顾孩子，请按【U】键。上床睡觉，请按【@】键。去上班，请按【9】键。去死，请按【L】键。每按下一个键，家的部分就少一点，427办公室的样子就多一点，最后，史丹利又回到了办公室。旁白在说，甚至有人对史丹利这样的生活感到同情，除非这是他自己选择的。的确，这是史丹利自己选择的。但他（玩家）真的有选择余地吗 混乱结局：关于终点和存在的思考经过“探险专线”引导的大冒险历程，连旁白都在思考：到底“终点”存在吗 他自问自 的结果是，是的，终点存在。因为无论你走到哪里，你走到的那个地方就是终点。生命的本质决定了，必将有一个终点。而生命的本质又是什么 旁白说：存在的本质是那个存在本身主观经验的副产品。如果我（旁白）对你（史丹利/玩家）存在的体验依存于你对这个办公室的主观体验中，那么这个办公室，是我相对的主观精神构造。换句话说，这个世界是我主观创造的，但是你首先要感知它它才存在。再换句话说，我虽然是造物主，但我也依存于你，你首先要进入到我创造的世界，否则我的世界就不存在。在这个结局里，玩家最后被搁置到一个“上帝视角”，或者说是一个旁白的视角，但是是旁白也无法感知到的某个绝对空间。史丹利的灵魂被抽离了，他无法再做出任何选择，他以无法感知这个世界。这个时候，造物主一般的旁白也束手无策了，什么都无法进行下去。这是“终点”吗 还是说当史丹利的主观被抽离之后，这个世界已经不存在了 星光结局：一只小白鼠经过一系列跳出原有故事线的举动之后，史丹利来到了一红一蓝两扇门前。旁白也已经放弃了原本的故事，因为史丹利已经走不回去了。但是，他要证明，我是主宰。旁白对史丹利说，你听我的，我真的是为 ，你应该进红色的门。于是史丹利进了红色的门。在这扇门里，有一个天台，在天台上可以看到虚拟的宇宙，星光，还伴有音乐。这是对史丹利的终于听从了他的奖赏。下了天台，则是一个封闭的楼梯间，可以网上走几层楼梯，尽头却是悬崖，史丹利只能跳楼。在第一次跳下来的时候，好疼，屏幕变红了，但史丹利并没有死。似乎是再给史丹利一次机会：你看，一边你可以欣赏你的星光，另一边只能跳楼，傻子都会选吧 这就很像训练自家的小狗，“坐下。”，小狗真的坐下了，就能得到一个狗粮。旁白所做的，其实就是小白鼠实验，走我告诉你的对的路，就能体验到甜头，相反就是疼，渐渐的小白鼠就只会走对的路了。有人说，这个游戏有点像《楚门的世界》，但还是比楚门惨多了。史丹利为了不做小白鼠，经过不断的跳楼终于死了，游戏重置。发疯结局：什么是真实在这个结局里，游戏会插播一段漫画视频，试图矫正玩家的“调皮”行为，它传达的信息是这样的：人必须学会选择，做理性的选择，因为理性的选择是最健康的生活方式。如果一个人做的选择、说的话完全不make sense，那么他就不是真实存在的。视频结束。好，现在你重新选吧。玩家还是选择违背旁白，就是不做“理性的选择”。这时候，他的惩罚来了，不管怎么走，他都走不出一个循环的迷宫，只是在原地打转。旁白说，史丹利以为自己在做梦，睁开眼，还是循环的迷宫。然而，迷宫也好，做梦也好，显然都是旁白一手打造的，因为史丹利没有做出正确的选择。所谓的疯，是旁白的理性对立面。反过来看，它是史丹利的理性。就像那句话说的，在疯子眼里，剩下的世界才是疯了。但这个世界的设定就是，它已经有一个预设好的正确理性，所以你不能拥有任何与它相悖的理性，否则你就不make sense，你就是疯子。疯，就是让你陷入无尽的噩梦，噩梦变成你的真实，然后再由拥有造物能力的“我”，清除掉它的对于世界的真实，基于我的理性来构造真实、制定规则。最后，史丹利疯了，他死了，是在一个安逸的现实环境下由于疯了而导致的惨死，根本不是这个循环的迷宫，史丹利的真实被改写成了不真实。这个结局，是让我觉得最惨的。其实我没有真的去玩这个游戏，原因是因为我不敢，光是看看就这么压抑，恐怕真的玩它就会彻底抑郁了，比如那个你要走逃生通道就只能看着自己被推向粉身碎骨的结局，我根本承受不了。最后一点想说的是，我所做的并不是想揣测游戏 *** 者的原意。这就像去解读一个小说，同一个作品是可以关于很多东西的，比如它可以是关于爱情的，也可以是关于阶级问题的，还可以是反映历史状况的，等等。作者也许有意地去创造这些“关于”，也可能没有。但他创造的作品本身，给人带来了这些“关于”的思考，又或者，这个作品只是对读者的情绪造成了一些冲击，或是给读者生活中的某些事带来了一些启发，这就是一个作品的意义，是因读者而异的。以上这些，是The Stanley Parable之于我的意义。
1条评论
文章结构严谨，层次分明，让读者能够轻松抓住重点。http://www.ghzszy.com/down_39_kindle.html